על הפשע הזה אין סליחה, ולא צריכה להיות מחילה

אני לא אוהב לכתוב כאן פוסטים פוליטיים, בטח כאשר הם נוגעים לפוליטיקה פנימית במדינה שאינני חי בה ואינני יכול להשפיע על דבר הנעשה בה. אך המאורעות המדווחים כעת שברו אותי בהקשר הזה, ובעתיד הקרוב או הרחוק הם ישפיעו גם עלי. טוב, "שברו" היא מילה לא נכונה – גרמו לי לרתוח מכעס זה ביטוי הרבה יותר ראוי. למען האמת, אני גם לא חושב שמדובר בנושא פוליטי, אך נגיע לזה עוד מעט.

אין טעם להסתובב יותר מדי במעגלים – אני מדבר על החרפה הזאת. אין לי עניין לעבור לגור בארה"ב משלל סיבות, אבל אני חושב שברגע זה המפלגה הרפובליקנית והקריקטורה העלובה העומדת בראשה נהפכה בעיני, באופן רשמי, לשטן בהתגלמותו. אם להתייחס כבר לפוליטיקה אמריקאית, במהלך המירוץ הנשיאותי האחרון תמכתי בהילרי קלינטון. לא עניין אותי כהוא זה היחס שלה לישראל ולעולם הערבי, כפי שלא ממש אכפת לי אם השגרירות האמריקאית תעבור לירושלים או לא. ולמה זה? כי עם כל הכבוד מדינת ישראל היא לא בדיוק הילד החלש בשכונה, ובכל מקרה מחלקת המדינה, כפי שניתן לראות, לא ממש שינתה את מדיניותה למרות חילופי הממשל ולמרות מה שכל מני מיותרים בכנסת מיהרו לטעון. לא, אני אמביוולנטי למדי לגבי טראמפ ומדינת ישראל, וגם הביקור שלו שסתם חצי ירושלים לא ממש השפיע על שגרת חיי (זה של אובמה דווקא הפריע יותר).

אני לא הולך לדבר על כך שהנסיגה הבוטה הזאת מהסכם בינ"ל חתום מהווה הפרה של נורמות, ושהיא תעודד עוד מזהמות גדולות (כמו סין והודו) לפרוש. אני גם לא הולך לכתוב את דעתי האישית על פוליטיקאי מסית שמתיימר לדבר בשם האזרח הקטן בעודו ממנה אנשי עסקים ומולטי-מיליארדרים לכל המשרדים החשובים ביותר וניאו נאצי למשרה בכירה בבית הלבן, ולא, המטרה לא מקדשת את האמצעים אז בבקשה בלי הטיעון השחוק הזה. אני אינני אזרח אמריקאי ולא אחיה בארה"ב לא מחר ולא בעוד 40 שנה, כך שכל הפוליטיקה הפנימית שם לא ממש מעניינת אותי. אני כן הולך לדבר על ההתחממות העולמית, מאחר ונדמה שהשיח הרעיל סביבה, או אם לדייק, של מתנגדיה, חודר גם לארץ (ולכן הפוסט הנ"ל נכתב בעברית – בשפות אחרות יש טובים בהרבה ממני אשר עושים את העבודה), ולאחר הפארסה הזאת סביר להניח שמעריצי הגישה הזאת רק ירבו כארבה. את המחלה הזאת יש לנטרל לפני שהיא מתפשטת – מדובר, עם כל הכבוד, בלא יותר משקר ארור, שקר שאם לא נכיר בו ונתחיל לטפל בו התוצאות עלולות להיות הרות אסון.

אז קודם כל, הבה נהפוך את הדיון הזה ליותר מדויק. "תיאוריית" ההתחממות העולמית גורסת שבשל פליטת גזי חממה רבים בשל תעשייה כבדה, חקלאות מודרנית, וכיו"ב העולם מתחמם, וגם זאת הגדרה לא מדויקת. ההגדרה המדויקת תהיה שמזג האוויר מקצין – הקיץ חם יותר והחורף קר יותר (למי ששם לב לכך שהחורף בירושלים נהיה קר מאוד ופתאום בקיץ צריכים מזגן, הנה דוגמא מצוינת לכך). אז הבה נבהיר זאת אחת ולתמיד – זאת לא "תיאוריה" -למרות דברי דונאלד דאק שההתחממות העולמית, ואני מצטט, היא "מזימה סינית", לא תמצאו אף איש מקצוע המכבד את עצמו שיטען שאין התחממות והקצנה של מזג האוויר. כאשר מתנגדי ההתחממות העולמית מתחילים עם בלבולי השכל לפיהם "אין קונצנזוס מדעי" מדובר בשקר מוחלט – יש קונצנזוס שההתחממות העולמית מתרחשת, יש מדענים החולקים על הסיבות להתרחשותה.

הוויכוח לגבי אותן הסיבות הוא וויכוח אקדמי-מדעי, ואני אמנם קרוב אך אינני פיסיקאי, וקלימטולוגיה אני מבין עוד פחות. במילים אחרות, אין לי את הכלים להכריע האם גזי חממה הם האשמים הבלעדיים בהתחממות העולמית, או לחלופין האם מדובר, כפי שטוענים אי אילו מדענים, במחזורים בקרינת השמש, כריתת יערות, וכיו"ב (וכמובן, יכול להיות שמדובר בשילוב של מספר גורמים) – ומסיבה זאת אני הולך עם הקונצנזוס המדעי מאחר והם יודעים יותר טוב ממני – הם טוענים שלאנושות יש השפעה על כך, ואני מקבל זאת. וגם אם נניח שגישה זאת שגויה (ושוב, בכדי לטעון שהיה שגויה עליכם ללמוד ולחקור כמה שנים טובות את אקלים כדור הארץ בכדי להבין כיצד בכלל להתחיל לנסח טיעונים המצדיקים זאת. מה לעשות שמדעים זה לא דבר שאפשר להבין מויקיפדיה בקלות, בטח שלא מערכת כאוטית כמו מזג האוויר), רבים מאותם המדענים אשר חולקים על הדעה שעיקר התרומה הינה אנושית יתנגדו לזיהום ופגיעה בסביבה ויצירת נזקים בלתי הפיכים – או כפי שנאמר בסופה של הרצאה (מרתקת, דרך אגב) על כך שההתחממות העולמית מקורה במחזורים של קרינת השמש ולא בגזי חממה, "הבה נפסיק להשתמש בדלקי מאובנים מהסיבות הנכונות".

וזאת בדיוק הנקודה, כי גם בלי התרומה של גזי חממה וזיהום להקצנת מזג האוויר ישנן די והותר סיבות להפסיק לזהם ולכרות יערות בלי הפסקה (ובאופן יותר רחב, להתחיל לשמור על מגוון אקולוגי). זיהום האוויר הורס את הבריאות שלנו, וזיהום הקרקע . היערות הם ריאות ירוקות אשר ממחזרים פחמן דו חמצני בחזרה לחמצן. המגוון האקולוגי עוזר לשמר סביבות גידול שתרומתן לנו גדולה, אולי הרבה מעבר למה שאנו מוכנים להכיר בו/מודעים אליו. כבר יצא לי יותר מפעם אחת לשמוע תעשיינים וכלכלנים וכיו"ב מומחים בעיני עצמם המקדשים "צמיחה" נותנים הערה בסגנון "אז ייכחד איזה צב ים/חילזון/שיח, אפשר לחשוב". וואו, מאיפה להתחיל? זה, איך נגיד בעדינות, נאמר מבורות, רשע, טמטום, או שילוב כלשהו של השלושה.

הטבע הוא מערכת שאיננו מבינים עד הסוף, במובן שאם אנו מבצעים בו שינוי קשה מאוד לאמוד את התוצאות. או במילים אחרות, אם נבצע שני שינויים שונים שייבדלו ביניהם במספר פרטים קטנים, התוצאות עלולות להיות שונות מאוד. דוגמא לכך ניתן לראות בדבר הבא – נניח שבשמורה א' משחררים מספר "גדול" של טורפי על המתרבים לאט, אך אין להם אף מתחרים. עם הזמן, האוכלוסייה תגדל בקצב מסוים כי אין לה מתחרים. לעומת זאת, נניח שבשמורה ב' אנו משחררים את אותו המספר של טורפי על המתרבים לאט, ומספר "זניח" של יצורים המתחרים בהם המתרבים מהר. בטווח הרחוק התוצאות עלולות להיות שונות מאוד, למשל, בשמורה א' הטורפים עלולים לא להשתנות בעוד שעם הזמן בשמורה ב' יכולה להתחיל תחרות בין שני המינים שתעצב את התנהגותם שם בצורה שונה, ובהתאם לכך, תגרום להבדלים בין מאפייני שמורה א' לשמורה ב'.

זאת הייתה דוגמא מאוד לא מדויקת ומאוד צולעת (ובחיים האמיתיים הדינמיקה של התפתחות הצלחתן של אוכלוסיות תהיה תלויה בעוד הרבה גורמים נוספים), אבל היא ממחישה את הרעיון הבא – הרבה דברים בטבע מתנהגים באופן כאוטי, במובן לפיו הבדלים מינוריים בתנאי ההתחלה ישפיעו בצורה חזקה על העתיד ה"רחוק" (שוב, צריך להבין שכמה "מהר" וכמה "לאט" ההבדלים הנ"ל באים לידי ביטוי יכול להשתנות המון ממקרה למקרה). הנקודה היא שאם אנו מוציאים לבנה אחת מהמגדל, אנחנו לא יודעים אם הוא ישרוד או יקרוס, והכל יכול להיות. זאת בדיוק הבעיה בגישה הזאת – אם נניח שחיה או צמח יעלמו מהעולם, אין לנו שום סיכוי לחזות את ההשפעה – ועל אחת כמה וכמה שינויים מאסיביים כמו הרס ריאות ירוקות, זיהום אוויר מוגבר, ושינוי מאזן הגזים באטמוספירה. כהערת אגב, ישנן הערכות שהטונדרה הסיבירית היא בעצמה תוצאה של הכחדת הממותות ושאר בהמות הענק לפני עשרות אלפי שנים בשל ציד יתר, למי שמעוניין בדוגמא אמיתית לטענה הזאת.

בתגובה לכך ישנם אנשים הטוענים ש"הטבע נוטה לאזן את עצמו לעיתים, אז לא צריך לדאוג". גם הטענה הזאת היא טענה שקרית ומסולפת באופן מוחלט. נכון, הטבע בסופו של דבר חוזר לאיזון מסוים, אם אפשר לקרוא לזה ככה – אבל במקרה קיצון, לדוגמא, הוא יכול לחזור לאיזון על ידי יצירת תנאים שיהפכו את החיים לבלתי אפשריים לבני אדם אבל למינים אחרים דווקא כן (או במילים אחרות, אין שום סיבה שבעולם לחשוב שהמצב יחזור לקדמותו). וזאת בדיוק הבעיה שלי עם המתנגדים להתחממות העולמית – או שמה אדייק אומר, המזהמים והלוביסטים שלהם – הם משתמשים בטיעונים רבים שהם לא מבינים עד הסוף, ובדרך הורסים את העתיד של כולנו – ולא, אני לא מלודרמטי. גם אם נניח שהטמפרטורות יעלו, בממוצע (או במילים אחרות, הטמפרטורות בהחלט יכולות לעלות/לרדת באופן שונה במקומות שונים), בחצי מעלה בלבד, התוצאה יכולה להיות הרת אסון. איזורים שלמים בכדור הארץ עלולים להפוך ללא ראויים למגורים (בעיקר במקומות חמים מלכתחילה, כמו למשל אפריקה, דרום הודו, וכיו"ב). אני יודע שכל הטראמפים של העולם שונאים פליטים שנאה עזה – האם חשבתם שבמקרה שכזה יהיו המוני פליטים ממדינות חמות שינהרו צפונה, או שעצם הרעיון הזה בכלל לא עלה בראשכם? אה, שכחתי, יש לכם מיליארדים בבנק, צאצאיכם יהיו בסדר, העול הרי ייפול על אנשים אחרים.

אם נפתח את הרעיון הזה, אני חייב להודות שמשהו כאן לא ברור לי. הרי הטראמפים של העולם נוהגים להציג את עצמם כאילו הם, הם התגלמותה של אהבת הארץ. אז כיצד בשם אהבת הארץ אתם מחריבים אותה? איך ההיגיון הזה מסתדר? ולכל הכלכלנים והתעשיינים שממהרים להזדעק על הצמיחה שתיפגע אם חגיגת הזיהום תסתיים, קודם כל אני מעוניין לומר שתתמודדו. לא יכול להיות שבגלל הרצון שלכם לרווחים קלים וחוסר הסכמה להתייעל אנרגטית וללכת לכיוון בר קיימא כל שאר יושבי הפלנטה, כולל עניי המדינות שלכם ד"א – מי אתם חושבים יתקשה להתמודד עם עליית מחירי המזון, המים, וכיו"ב עקב התמעטות המשאבים? העשירים? הצחקתם אותי – ידפקו. ושנית כל, לא מדובר כאן ב"חסם לצמיחה", אלא בהשקעה. מעניין שכל אותם האנשים שממהרים לאמץ בהתלהבות טכנולוגיות חדשות ולא רואים בעיה עם כך שעסקים מסוימים כמו מוניות ובתי מכולת נהפכים למיותרים מתנגדים כל כך לטכנולוגיות ירוקות שמייתרות את הצורך בזיהום (וכן, אני יודע שהטכנולוגיות האלה עוד לא מושלמות – זה עדיין לא תירוץ לא ליישם את מה שאפשר ולהפחית זיהום במידת האפשר עד שיש טכנולוגיות טובות יותר. קוראים לכך הרע במיעוטו). טכנולוגיה ירוקה זאת השקעה לטווח ארוך, וכך יש להתייחס אליה. ולפני שאתם עונים לי עם כל טיעוני הטרייד אוף וכו', אני רק מעוניין להזכיר שמי שקונה בזול משלם ביוקר – והמחיר שאנו עלולים לשלם בעתיד לפי ההערכות יהיה גבוה.

אז לסיכום, מה הישראלי הממוצע יכול לעשות? לא הרבה, הרי ישראל קטנה. אבל, גם עשייה קטנה היא משהו, ואם הרבה אנשים יעשו דברים קטנים זה יהפוך לדבר גדול. והרי שלוש הצעות (השאירו עוד הצעות בתגובות, אם יש לכם רעיונות, ואוסיף אותם) –

1. קודם כל, להתחיל ניקוי אורוות מכל המזיקים, המזהמים, והמשת"פים שלהם במערכת הפוליטית שמוכנים לעבור על הרס הסביבה בשתיקה. על מצביעי הימין (וכן, בימינו זאת בעיה ימנית, ולא, ממש לא מעניין אותי מה קרה בימי מפא"י העליזים. שנות ה70 עברו מזמן) להודיע באופן חד וחלק שהחגיגה נגמרה, ושהם מראים את אהבתם לארץ לא רק על ידי יישובה אלא גם על ידי שמירה עליה. וכן, זה אומר גם להכריז על שטחים מסוימים כשמורות טבע, להתחיל להשית קנסות מאוד כבדים על רשויות מקומיות ומפעלים מזהמים, לדאוג שהשר לאיכות הסביבה יתחיל לתפקד ולא יעבוד רק לפי אינטרס פוליטי צר, לשם שינוי להתחיל לאכוף איסורי ציד ושמירה על ערכי טבע מוגנים, ולהפסיק לממן ריבוי טבעי מוטרף (שבלי כל קשר, אין בטווח הארוך דרך לממנו, ורק מחריף את העוני בארץ גם ככה). די, צריך לעצור את כדור השלג הזה, וכן, הכדור נמצא בידיים של הימין כאן, ואני בטוח שישנם גם ימנים שלא אוהבים את העובדה שמוכרים את איכות החיים שלהם לבעלי ההון – זה לא עניין של אידיאולוגיה, אלא של ממשל תקין. הרימו קול צעקה, כי אתם הרוב. תלחצו על הנציגים שלכם בכנסת להתחיל לכסות ערים בקולטנים סולריים (וכן, אני יודע שחצי מהוועד בחברת חשמל התפקד לליכוד ולעבודה במקביל. תתמודדו עם זה), ותדרשו מהם להתחיל להכריז על איזורים על ערכי טבע ייחודיים כשמורות טבע. תתחילו לדרוש מהמדינה שתפסיק להיכנע לגופים מזהמים (ע"ע קצא"א והזיהום לפני שנתיים, שעד היום לא נתנה את הדין). פינוים הסופי של בתי הזיקוק בחיפה עד סוף יולי, למרות התנגדותה הבזויה של ממשלת ישראל, זאת התחלה טובה – צריך להמשיך כך.
2. להתחיל להחרים באופן פעיל, ואיפה שאפשרי, חברות שמזהמות (למה "איפה שאפשרי"? כי בישראל בלתי אפשרי להחרים את חברת החשמל, ולרובנו אין אפשרות לעצמאות אנרגטית), ישראליות וזרות כאחד. אין מה לעשות, אנחנו מדברים על אנשים בזויים שמוכנים למכור את הבריאות ואיכות החיים שלנו תמורת עוד מיליארד ש"ח בעו"ש. הם צריכים להבין שהחגיגה נגמרה, והדרך היחידה לעשות זאת היא להכאיב להם בכיס.
3. תתחילו להיות עצמאיים, במידת האפשר, מתעשיית המזון, שגם היא בעייתית באין כמוה (וכן, גם חקלאות נחשבת כמזון מתועש). תמעיטו בצריכת בשר הבקר שלכם (אין צורך להמעיט בחלב – התעשייה הזאת הרבה פחות בעייתית וגם ככה מסתיימת בסופו של דבר בבשר), ועברו לחזיר, ארנבות, וחלזונות (האחרונים בעונה כמובן). באשר לעופות, ובכן, זה תלוי בשיטת הגידול. כעיקרון, אם הגידול מתבצע כמו שצריך, גידול עופות יכול להיות ידידותי לסביבה. בישראל, למרבה הצער, קשה למצוא עופות המגודלים בצורה הזאת. אה, וכמעט שכחתי – גדלו ירקות ופירות במידת האפשר ואם אתם יכולים, ייצרו לבד גבינה ורדו דבש וכל דבר אחר שאתם מסוגלים לו. יכול מאוד להיות שזה הפיתרון היחידי.

ונסיים בתקווה לכך שמישהו בבית הלבן יתפכח לפני שזה מאוחר מדי. למרבה הצער ובהתחשב בהיסטוריה של המפלגה הרפובליקנית, הרבה תקווה אין לי. עם זאת, חובה עלינו לנסות. צריך לזכור שדברים רעים קורים היכן שאנשים טובים שותקים – יש לנו הזדמנות לא לשתוק, לכל הפחות נוכל לומר שניסינו.

וכהערת אגב – והיה ויתברר, בניגוד לכלל התחזיות, שטראמפ לא ייסוג מהסכמי פאריס, פוסט זה יימחק. משום מה ובהתחשב בניסיון העבר עם טראמפ, אני לא אופטימי.